主旨：針對塑化劑汙染食品事件之後續食品添加物管理，建請相關主管機關訂定更周延、可執行的管理規範，以維護消費者健康，並保障合法廠商權益，敬請 參採賜覆。
說明：一、自5月23日發生塑化劑汙染食品事件以來，已嚴重損害台灣食品業的形象與信譽。為保障消費者食用安全，並防止類似問題再度發生，政府擬修訂相關法規，加強食品添加物之管理。對此，本會提供以下建議：
（一）建立完備抽驗制度
1.事件發生後，政府以臨時行政命令，要求業者自行送驗或切結保證，不但對大多數的合法業者造成沉重的人力與成本負擔，更因民間檢驗機構皆採送檢（送驗）方式而非隨機抽檢，其檢驗報告實際上並不具代表性或證據性，反而將造成日後更多的爭議。業者自行送驗的合格檢驗報告，若與政府抽驗結果不同，何者具有證據力？「油炸油事件」引發的爭議即是實例。
2.建請研議建立由主管機關指定的委外抽驗制度，除政府主管機關外，指定並授權第三公正單位對產品進行例行性抽驗，不但可減輕政府機構人力負擔，也可提升檢驗時效，並確保食品的即時安全性。
（二）建立符合食品添加物產業特性之管理規範
1.「源頭管理」與「自主管理」為主管機關所設定的食品添加物管理方向，惟目前的修法討論卻集中在加強管理合法業者上。以重罰達到嚇阻作用，是被動的立法方向，只要有高利基存在，罰則將永遠趕不上利益的誘惑。
2.食品添加物不是毒蛇猛獸，問題亦非源自合法添加劑的合法使用上。三聚氰胺或塑化劑並非食品添加劑，會進入食物鏈不是單純的業者違法問題，而是經濟與道德層面的反射。建請主管機關訂下嚴法重罰的同時，亦應考量執行層面的可行性及衝擊性，否則將空有管理辦法，卻仍管不到黑心廠商。
3.從食品的保存性、多樣性、方便性及應用性來看，食品添加物似乎是必要之「惡」。食品添加物有其獨特性與經營特殊性，若將管理食品的模式硬套在食品添加物上，不僅無法有效達到政策目的，甚至會造成嚴重的管理漏洞。
4.不同於食品業，食品添加物產業有許多配方的機密性，如源頭管理強制要求業者公開配方，將迫使業者選擇不配合或停止販售部分產品，不但無法達到源頭管理的目的，也造成業者經營的困難。
5.若源頭管理的目的是希望能在緊急事件發生時有效應變，則現行ISO與HACCP的制度已足以達到食品可追溯性（Traceability）的管理原則。食品添加物GMP制度若強制實施，將大幅提高食品添加物業者的經營成本，降低合法業者的競爭力，而使不法業者有更多的生存空間。食品添加物的管理重點應在產品的整體安全性及物流的可追溯性，硬體設施的提升或現代化不應是管理的重點。
二、綜上，台灣食品添加物產業的規模與產值只占整體食品產業不到5％，太過嚴格的管理法規只徒增業者成本，在大環境的壓力下，成本控制是食品添加物業者，甚至整體食品業者遭遇的最大問題。為了降低成本，食品大廠甚至開放原料業者以網路投標，採「最低標」取得供貨資格。這類似乎單純的商業行為發生在食品業，卻隱藏著危機與問題，而合法食品添加物業者在成本考量下退出市場，才會造成今天的危機。
三、現行食品添加物的管理規範、檢驗方法，對複方產品的認可制度，均須重新檢討，並引進國際管理精神。爰建請針對食品添加物的產業特性，訂定其管理規範。而食品添加物產業的管理，需要業者的共同參與才能達到事半功倍的效果，建請相關主管機關研擬管理規範時，能與公協會及業者共同研商，考量執行層面之可行性與衝擊性，俾產業順利配合，達到食品安全管理之目標。 |
