針對 貴局於101年4月6日召開「市售肉類及其製品標示規定座談會」，本會補充意見如說明。

說明：

一、 依據Codex規定，加工食品含有二種以上之成分者，以其最終實質轉型地為原產地，乃因全球食品加工業演進至今，原料來源可能來自不同國家，要一一追溯個別原料之原產地有其困難。

二、 我國為WTO會員國，關於食品標示之相關法規亦遵循Codex指引，政府依法雖保有針對某類產品公告其特定標示義務之權力，但行使該權力時應該審慎評估其政策之適切性，強制所有肉類及其製品標示原產地，是否意味肉類製品為風險較高之原料？其科學依據為何？事實上，標示原產地對食品安全並無直接增進效果，業者卻須付出更改標示、換置包裝之可觀成本，可謂勞民傷財之舉。

三、進口產品若生產規模大者，其不同生產線之供料來源有其替代彈性，若須針對不同來源之肉品原料標示原產地，實務上難以執行；若製造廠無法提供原料之明確資料，該項產品也無法進口，對進口業者衝擊相當大。

四、 本規劃若為因應政府訂定動物用藥萊克多巴胺殘留之MRL相關配套，建議優先實施餐廳及生鮮肉品之牛、豬肉品原產地標示，其次再予考量加工食品中以牛、豬肉為主體之產品（如牛肉乾、豬肉乾等），以符合風險管理原則，對業界之衝擊也較小。

五、修改食品標示規定並非提升消費信心之萬靈丹，食品標示管理應依循國際規範，若因美牛爭議開啟標示原料原產地之先例，未來再有其他爭議，是否可能增加其他標示義務，不免令人有朝令夕改之恐慌，業者將無所適從，對食品加工產業也將造成負面影響。

六、 未來食品標示規定若有任何變動，懇請體恤商艱，考量業者庫存包材消耗問題，至少給予一年以上之緩衝期。

主管單位回覆：