425期・名家觀點

減碳會成為貿易壁壘嗎？ — 從影響力投資看台灣的下一步

撰文／陳富煒 社團法人台灣影響力投資協會理事長，曾任安侯建業聯合會計師事務所主持會計師、 會計師公會全國聯

近年來「減碳」成為國際貿易的熱門話題，有人擔心，碳費（稅）、碳邊境調整機制（CBAM）及供應鏈減碳要求，將成為新型貿易壁壘，然而當一國對境內企業課徵碳成本，卻允許高碳排產品從境外低成本進口，便可能造成「碳洩漏」，所以也有人認為，這是避免碳洩漏、維護公平競爭的必要安排。 

「減碳」的確已悄悄從環境倡議，轉變為重塑國際貿易規則與資本流向的核心力量。許多人在問：「減碳會不會成為新的貿易壁壘？」答案是：「會」，但真正的壁壘不是減碳本身，而是沒有能力減碳。 

過去，企業出口比的是價格、品質、技術與交期；如今，國際市場多了一個新的問題：你的產品，是用多少碳排放製造出來的？歐盟碳邊境調整機制（CBAM）已於 2026年正式上路，要求進口商申報產品內含碳排並逐步承擔成本。這代表碳排放已從「外部成本」走進企業損益表，成為影響產品競爭力的關鍵指標。 

這些制度確實具有貿易壁壘的效果，不僅增加企業盤查、驗證與申報的成本，各國標準不一致也造成制度落差。隨著國際品牌將減碳要求延伸至全球供應鏈，中小企業也須提供產品碳足跡等數據，面臨更多合規與資訊揭露要求。然而，若只把減碳視為壁壘，也忽略了另一面：它正成為全球市場的共同門檻。 

真正的風險不是減碳，而是「沒有能力證明自己在減碳」

減碳不是成本中心，而是下一階段的競爭力。企業投資減碳，確實增加成本；但若沒有減碳能力，可能失去市場、訂單與融資資格。當國際品牌要求供應商提出碳數據、當金融機構開始評估轉型風險、當消費者在意產品足跡，碳管理能力就不再只是ESG，而是企業能否留在供應鏈的入場券。  

台灣高度依賴出口，供應鏈由大量中小企業組成。若只有大型企業具備減碳能力，而中小企業缺乏資金、技術與人才，最終形成的不是企業落差，而是整個產業的競爭落差。 

減碳不能只要求企業跑得更快，更要讓整條供應鏈一起跑。 

綠色保護主義正在形成，台灣不能只停在「被動合規」

全球減碳制度若缺乏協調，確實可能演變成綠色保護主義。不同國家若採用不同計算方法與查驗規則，企業將面臨重複申報與多重成本；經濟體較弱者甚至可能被排除在市場之外。若我們只盯著「別人是不是在設壁壘」，就會忽略更重要的訊號：全球市場正在重新定義競爭力。 

未來，企業競爭力將取決於能否管理能源與碳排、提升供應鏈透明度，並提供可信碳數據，以及具備長期轉型能力。換言之，碳規則為產業升級指引方向。 

影響力投資：讓資本成為轉型的力量，而不是篩選的工具

在影響力投資的視角下，我特別關注一個問題：資本能否真正支持產業轉型？尤其是金融產業的投融資。 

如果金融市場只願意投資或融資予「已經很綠」的企業，那麼鋼鐵、水泥、化學、運輸等高碳排產業及其供應鏈體系將得不到轉型所需的資金。但這些產業不可能因為碳排高就消失，它們需要的是技術升級、能源轉型與長期資本。 

所以，影響力投資的價值，在於評估企業當前碳排的同時，也關注其是否具備明確的減碳路徑，將資金投入正在轉型的企業，並透過可驗證的成果，確認轉型的實際進展。好的資本，應能支持企業持續減碳，為未來的產業發展奠定基礎。 

真正的挑戰不是企業不知道要減碳，而是知道要減碳，卻不知道資金從哪裡來。因此，台灣須建立成熟的轉型金融機制，由政府以公平、透明及可負擔為原則設計制度，提供政策誘因與碳費回饋；金融機構開發合適的轉型金融商品；投資人透過影響力衡量與管理（IMM），支持具備可信減碳路徑的企業；企業則須對減碳承諾負責。 

真正的壁壘不是碳，而是沒有能力轉型

全球減碳是重新定義國際貿易、產業競爭與資本配置的制度力量。減碳會不會成為貿易壁壘？答案是肯定。但更重要的是：碳正在成為全球經濟的新語言。 

真正的競爭，不是誰抱怨規則的聲量比較大聲，而是誰更有能力適應規則、理解規則，甚至參與規則的形成。台灣的風險不是別人要求我們減碳，而是我們沒有能力證明自己正在減碳，也沒有足夠資本完成轉型。若台灣能把資本、企業、政府與供應鏈的力量整合起來，減碳就不只是壓力，而是台灣下一輪產業升級的支點。 

貿易壁壘可以阻擋一時，但具有競爭力才能走得長久。真正的綠色競爭力，不是沒有碳，而是有能力持續降低碳排。■