分類查詢:通關(含運輸倉儲、簽證通關及公證檢驗)
 
發函日期     受文單位 建議要旨
2015/7/9
財政部關務署

關於國際商品統一分類制度(H.S.)解釋準則二所稱「進口時已具有完整或完成貨品之主要特性」,係指貨品組合前或組合後,請 惠予核釋。

說明:

一、本會會員欲自中國進口一批機車引擎零部件,因我國尚未開放該地區機車引擎進口,該公司唯恐進口零部件時遭海關歸列至引擎貨品號列而無法進口,乃審慎尋求核判原則。

二、依據國際商品統一分類制度解釋準則二,貨品進口時未組合或經拆散者,其組件可分別歸入其應歸屬之稅則或其「零件」之稅則;若貨品於進口時已具有完整或完成貨品之主要特性,則視為完整或完成品。然其判定基礎係指貨品組合前或組合後將影響稅則歸列結果,請協助釋疑,俾減少通關爭議。

2014/10/15
交通部航港局
2014/5/21
中華民國貨櫃儲運協會、交通部、經濟部、基隆市報關同業公會、台中市報關同業公會、高雄市報關同業公會

有關 中華民國貨櫃儲運協會會員擬於10371日起開始收取「CFS出口貨物進倉機械使用費」乙案,本會等反對該項收費措施,說明如下:

一、復 貴會103430日(103)櫃協宇字第029號函。

二、託運人係依運送業(含承攬業)指示將出口貨物送至指定之貨櫃場,以利其集貨及裝運作業進行。託運人與倉儲業之間並無合約關係,旨揭費用應向有合約關係之運送業收取而非託運人。

三、託運人於出口領提單時皆已繳交每R/T(Revenue ton)新台幣380元之貨櫃場作業費予運送業,加收旨揭費用既為重複收取,亦增加出口人營運成本,並不合理。

四、本會與台灣省進出口商業同業公會聯合會、新北市進出口商業同業公會、高雄市進出口商業同業公會以及中華民國託運人協會等會員堅決拒繳該項重複收取之費用。

2014/4/24
立法院、行政院、財政部

本會建請重新檢討現行海關對於變更「行之多年」稅則歸列案件之做法,以提升關務行政效能,降低貿易業之經營風險,說明如下:

一、本會經常接獲會員反映,進口貨品使用「行之多年」的稅則、曾經海關C2文件審核或C3貨物查驗,卻突遭海關官員要求改列其他稅號,並須補繳過去關稅,對廠商造成衝擊,規模較小之廠商,甚至可能面臨倒閉危機。

二、依據財政部75419台財關字第7505338號函及773 23日台財關字第770027306號函,海關對於進口貨物「行之多年」歸列之稅則號別認為不適當案件,應報財政部核定後方能改列。惟「行之多年」之裁量權在海關,廠商不服判決提起行政救濟以敗訴居多。財政部雖於9138日台財關字第0910550152號解釋令重申「行之多年」之「適用範圍」、「整體性」與「延續性」等三大原則,但解釋仍過於籠統。

三、我國近年來積極爭取參與區域經濟組織並與各國洽簽自由貿易協定,排除關稅障礙為重要談判項目之一。為提升關務行政效能,降低貿易業經營風險,加速參與區域經濟整合,建請重新檢討「行之多年」稅則歸列案件之做法,明訂判準,通令海關針對該類案件均須報部核准,且不應溯及既往追繳過去關稅,以維信賴保護原則。如有逕予變更或追補繳稅款者,應予以糾正,另對於該批通關中之報單均應按關稅法第十八條第一項之規定,先行徵稅驗放辦理。

2013/3/1
交通部航港局
依據會員反映,船方近期紛紛以營運或製作成本增加,以及維持服務品質等籠統理由,調漲貨櫃封條費,由每櫃新台幣100元調漲至150元∼200元,漲幅高達50%100%,甚不合理,本會於10231日與臺灣省進出口商業同業公會聯合會、高雄市進出口商業同業公會、中華民國託運人協會聯銜去函交通部航港局,建請制止航商不合理調漲貨櫃封條費之行為。由於貨櫃封條是船公司向託運人提供正常運作環境之ㄧ環,其費用屬常態性成本,爰請該局依「航業法」第29條規定,制止航商有關貨櫃封條費調漲之舉;並依交通部基隆港務局98.7.13基港航監字第0981502065號函所釋,由船公司併入海運費,以簡化各項收費細目,亦避免不當收費擴大蔓延,影響我國對外貿易競爭力。
2012/8/14
財政部
2012/6/18
外交部
2012/6/18
行政院大陸委員會、財政部、經濟部
2012/6/1
行政院、交通部
2012/3/13
財政部

關於報運稅則第2001節「以醋或醋酸調製或保藏之蔬菜、果實、堅果及其他植物可食部分」貨品進口時應符合之要件及其問題,請協助釋疑。

說明:

一、業者反映,其自中國大陸進口之酸製竹筍因未符合「其汁液應蓋過固形物,且PH值應在4.0以下之標準」遭擋關,經查貴部及所屬關稅總局之法令公告訊息上並未有相關規定,僅於網站尋得「台中關稅局籲請進口人報運『醋或醋酸調製或保藏之蔬菜』進口,應誠實申報,以免受罰」之新聞稿。此類規定若屬行政命令,依法是否應進行公告,否則業者實難以獲知或查詢。

二、「其汁液應蓋過固形物,且PH值應在4.0以下之標準」之規定,是否限縮了以「調製」為名之貨品定義,導致有實際進行酸製工序之貨品因該門檻限制無法順利進口,業者之權益受損。

四、若業者對於此類規定不服,有何申訴程序或管道可循?

2012/3/13
財政部
2012/1/13
交通部基隆港務局
2011/10/19
財政部關稅總局
2011/8/10
財政部
2011/1/7
財政部關稅總局
 
 

下一頁 (頁次:1/2 ) 共計:27筆建言  

快速換頁: